“我们要在两到三年内，把至少一百万架无人机送上战场，”这是皮卡汀尼兵工厂的枪声式宣言，谁还能当耳旁风。

SkyFoundry被摆上桌面，是军方要把无人机当弹药来造，公私合营、军工自开产线一起上，这是在用产能博弈把对手架空，不就是要把中国从供应链里挤出去吗。

国会那边，9月4日，众议员Pat Harrigan把SkyFoundry法案往前一推，说现代战争80%伤亡与无人机相关，能每年设计建造100万架无人机，华盛顿的“产能恐慌”能不能被安抚。

目标很清楚，刺激本土无人机产业、扩大稀土与关键材料获取、压低零部件成本，把“够用、够快、够便宜”的货交到部队手里，这不是口号，是要重写供应链图谱，能做到吗？

这套方案里有两把刀，一把是“量”，另一把是“缺口补齐”，要把微电机、光电、图传与导航的上中游纳入优先清单，关键材料如稀土被点名，背后是对谁在供应链上卡脖子的回应。

从战术层面看，发言人直言有的无人机会像弹药一样用完就丢，有的耐用做节点，这思路直接照搬乌克兰的经验——潮水式消耗能否把线拉回到有利一方，问题是成本控制怎么做。

训练与后勤也被写进同一个剧本，陆军要求“人人会用、敢用、善用、会打下来”，这意味着战术操典、频谱管理、维修补给要像弹药补给一样标准化，准备好了吗？

立法与工业动作不同步会出大事，SkyFoundry法案若过关，首要看公私合营产线的选址与产能爬坡表，谁来先开厂、谁先拿长单，市场会不会被“稳价合约”暗戳戳地绑住。

生产上千万级别装配意味着质量追溯、认证要流水线化，MIL-STD要不要下放到民企，这是军方和市场能不能同步把标准插到底的问题，谁来监管漏洞？

产业链上，稀土、微电子、伺服器件短期难以速成国产化，补链需要时间与资本，政府砸钱补产能能短期见效吗，资本和劳动力能跟上吗？

这会引发国际，盟友要不要跟进同样的产能下注，供应链去中国化是否会推高全球稀土和零件价格，产业链重构会不会把地缘政治推向新的竞争节点？

对手也不会坐着让美国把量产门槛搭好，技术扩散、反制手段会升级，反无人系统、电子战对抗会成为新的军工竞赛焦点，双方下次冲突会不会变成比谁把对方的“弹药”先打没？

美国的底气有三根柱子在支撑，第一是巨额国防预算与长期采购承诺，第二是私企制造能力与技术创新生态，第三是能否在稀土与关键零部件上实现可替代供应，三根柱子稳不稳？

短板同样明显，人才、工厂爬坡速度、质量管理与法律伦理讨论都在赛道上，百万架不是只有生产数字，还要百万个操作员与维修员，这训练账怎么付？

皮卡汀尼这把火点出的问题是战略—产业—战术三线合一的试验场，美军不是要做一款梦幻飞机，而是要把战争变成产业的较量，能否把“量”变成持续的战力，是个硬问题。

接下来关注四个时间点：法案通过节奏、首批产线合同签署、前百万架的质量抽检报告、以及与盟友的供应链对接进度，这四项揭示这场竞赛能跑多快。

留一个问题给你我，若把无人机当弹药，战场上“耗尽即弃”的常态会把战争伦理和法律推到哪儿的边缘，军工与社会能不能同步回答这个问题？